（按：《Detail》是我給自己起的賽評專欄名，來自Kobe Bryant生前分析NBA球星打法的節目。希望起個名字我會有動力多寫。圖中的名字錯了，是我的問題，交稿給道場製作小隊之前沒校對清楚。）
第六屆「自由盃」全港中學辯論比賽總決賽
日期：2011年7月30日
辯題：港府復建居屋利多於弊
正方：天主教郭得勝中學
反方：協恩中學
賽果：（1：6）反方勝
最佳辯員：反方結辯 梁麗幗
（影片出處：iDebate.hk）
辯論道場中學生辯論聯賽2023小組聯賽C組第十三輪
日期：2024年4月8日
辯題：港府應停建居屋
正方：學堂中辯
反方：觀塘瑪利諾書院
賽果：（3：0）正方勝
最佳辯員：正方一副 陳秀淇
「萬年題」是我們對經常重覆的辯題冠以的稱號，與沉悶、內容沒有新意等同。的確，有些辯題早就該被時代淘汰，有些辯題出現得真的較多，但有些所謂的「萬年題」，隨著時間推移，處理可以完全不同。
本文就以事隔十三年的兩場賽事為例，對比一下同為「居屋」，四隊的處理手法有何異同。由於兩題的動詞相反，兩場的站方立場會對調，文中會盡量以「支持／反對居屋」一類字眼或隊名代替正反方，避免混淆。
另外本文原意是賽評，但由於學堂中辯本人執教，評論部份會集中在第一場，第二場會多從準備角度分享。
復建居屋的理由
兩場比賽支持居屋一方的論點近乎相同。
- 幫助夾心階層置業。郭得勝指出樓價上升，居屋可以成為市民的上車盤；觀瑪則訴諸民意，引用調查指出有16.3萬市民希望購買居屋。
- 加快公屋流轉。郭得勝指出停建居屋後公屋交還單位數目減半、富戶加倍；觀瑪則指公屋輪候時間過長，市民被迫入住環境惡劣的劏房，有必要加快有需要人士上樓。
兩隊分別在於方案。可能因為當時政府並未落實復建居屋（港府於2002年停建居屋，2010年就復建居屋作諮詢；比賽於2011年8月進行，復建居屋於同年10月才落實），郭得勝對居屋的方案著墨頗多，一方面收釐清之效，另一方面善用彈性減輕論證責任。他們指出居屋的供應量、價格都可以按需要調節，短中長期亦有不同方式供應土地。
反對居屋：2011年版
兩場反對方的策略則完全不一樣。
協恩不反對居屋，不反對幫助夾心階層，甚至承認居屋對夾心階層有助。她們將所有火力集中於方案，認為樓價飆升，居屋以市價七折作為定價，市民負擔能力根本追不上。她們也質疑居屋的資格，認為綠白表的比例搖擺不定，時而六比四、時而七比三、時而八比二，加上按抽籤分配，無法針對最有需要的市民提供幫助。
協恩的策略，是不接受郭得勝提出對居屋方案的任何調整，所有調整都打成「不是居屋」。結果整場比賽變成居屋定義戰，也就是「無麵粉嘅麵包係咪麵包」的由來。
以當時資訊而言，這個策略可以理解，因為很多居屋方案的調節都在較後年份才出台，但這樣其實頗具風險。要稱為同一件事，方案究竟可以改動多少？這類定義戰往往甚難定論，尺度視乎評判可以有不少落差。尤其協恩要求甚高，不接受任何改動的代價，是令他們的第二個論點與主線互相矛盾。綠白表比例搖擺，換個角度看就是居屋的方案並非鐵板一塊。為什麼綠白表比例改了仍是居屋，其他方面改了就不是居屋？何況她們在開辯初段就明言，政府「有好多嘅詳情都未公佈」、社會上有不同聲音，何以必須基於特定方案細節討論就更令人費解。
郭得勝其實有回應，並輔以不少例子證明同一政策下方案往往有改動空間，無法掙脫定義戰的原因大概是留白太多。欠缺直接論述是今場兩隊的通病，很多需要解釋的地方都以反問帶過（例如為甚麼居屋打五折是沒有麵粉的麵包就很需要解釋）。郭得勝一直強調「改變甚麼仍是居屋」，「保留甚麼就是居屋」卻始終沒有肯定說法。留白空間大，評判能否達到你想要的結論就很看運氣，或者很看個別時刻的演繹和發揮。
反對居屋：2024年版
學堂的處理直接得多：完全否定居屋的存在意義。
學堂將居屋與置業階梯的另外兩個板塊（公屋和私樓）作對比。居屋不及公屋迫切，因為居屋申請者已有一定資產，大部份亦已有瓦遮頭（綠表申請者是現時公屋住戶），在兩者土地資源重疊的情況下應優先興建公屋。對私樓業主而言，居屋則打擊樓價，在樓市經已下行的市道下並不適宜。
在這個部署下，面對同一系列復建居屋的理由，學堂可以乾脆否定。要幫助社會基層、加快公屋流轉，政府應該直接興建公屋，而不是興建居屋再搏現時公屋戶遷出。幫助市民置業，在基層需求未滿足之前亦非政府的優先責任。
我們的判斷之所以與第一場大相逕庭，除了因為當時我們大部份人都沒看過2011年的賽事（笑），也因為我們面對的背景與當年完全不同。2011年，公屋輪候時間差不多是回歸後最短，私樓樓價則在攀升，居屋在停建多年後沒有任何存貨。2024年，公屋輪候時間接近歷史高位，樓價連續兩年下跌，居屋剛剛錄得一系列撻訂和滯銷個案，定價機制改變（方案調整）也是2018年的事。當年要全面反對居屋應該較難，否則復建居屋的聲音也不會遍佈社會各界。十三年間，兩個站方的條件幾乎對調，戰況亦自然不同。
結語
萬年題可以不萬年，本文帶出的是其中一例。其實即使條件不變，同一辯題、同一站方，處理方式也往往多於一種；何況就算已有參照，要部署、執行悉數妥當亦未必容易。或許有些辯題真的比較無趣，但只要不放棄思考，辯員從中仍可有所得著。